Archives

 >  La conférence COP15 de Copenhague des 7-18 décembre 2009

La conférence COP15 de Copenhague des 7-18 décembre 2009 est cruciale pour l’avancement de la lutte contre le changement climatique pour deux raisons majeures :

• Le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) appelle à une action rapide,
• 2009 marque en quelque sorte la date limite pour atteindre un accord qui puisse être approuvé et ratifié dans un délai suffisant pour pouvoir entrer en vigueur à l’expiration du Protocole de Kyoto en 2012.

L’échec du néo-libéralisme ne doit pas leur servir d’excuse pour une fois encore, reporter les décisions sous prétexte, comme toujours, de préserver l’emploi ( !).

Vous trouverez dans ce dossier différents textes et liens pour contribuer à la mobilisation AlterMondialiste, et en pièce jointe une affichette simple proposée par http://www.12dec09.dk/fr

 LE 5 juillet 2010

System change, not climate change ! A just transition towards a good life for all

The newspapers may speak of financial and economic crises, but when we look around ourselves, we don’t see derivates and financial markets – what we see is the destruction of communities, of our social and natural environments, of our relations to each other. What we see is capitalism destroying us. Against this destruction, and the austerity that follows in its wake, people are resisting, people are fighting back, people are beginning to create the new worlds we know to be necessary : from Ghana to Greece, from Copenhagen to Cochabamba, from Bangkok to Brussels. We from climate and social justice movements gathered at the European Social Forum in Istanbul, are a part of and inspired by these global processes of resistance and creation, but also realise that we need to fight where we stand : to create another world, we also need to create another Europe and tear down the walls of the fortress that surround it. Against those who try to create divisions between social and ecological justice, we assert that they do not contradict each other. They are and have to be complementary. Our vision is of a good life for all, not a nightmare of authoritarian eco-austerity. Against those who oppose people’s desire to have good and well-paid jobs and to move beyond the madness of infinite growth on a finite planet, we are calling for a just transition in the way we work, in the structures of production and consumption. While there are many things we need more of, there is much we need less of. For example, we need to stop the destructive energy production practices involving coal, oil, nuclear and hydropower, or to end the madness of building individual cars for everybody. At the same time, we need to expand community-controlled renewable energies, food sovereignty as well as public services that contribute to our goal of a good life for all, like free public transport, health, housing and education. This would create millions of socially and ecologically useful jobs. This is what we mean by just transition, by climate justice : it does not mean having the ‘right’ position on what is being negotiated at UN-climate summits. It’s not about parts per million of carbon in the atmosphere. Although it is important to change our individual behaviours, climate justice is about fundamentally changing our model of production and consumption of food, goods, energy, of our entire lives. It is about finally making amends for the ecological debt we owe the rest of the world. We in Europe are only now starting on the road towards climate justice, creating and resisting in many different ways, such as direct action, the building of local alternatives, civil disobedience or public campaigning to name a few.

There are many opportunities already such as : 26/8 : solidarity actions coinciding with the trial in Copenhagen of Tash Verco and Noah Weiss Summer 2010 : Climate and No Border camps are happening all over Europe

29/9 : European trade union day of action between the 10th and the 17th of October, different networks are calling for action on climate justice : the 12th will be a day of direct action for climate justice ; the 16th a day of action against Monsanto From the 29th of November to the 10th of December, the 16th UN-climate summit will be held in Cancun, Mexico : we will be creating a ‘thousand Cancuns’ to protest their false solutions and point the way towards real climate and social justice

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article2047

 LE 11 juin 2010

 LE 30 avril 2010

Depuis le non-accord de Copenhague, les négociations internationales sur le climat s’embourbent et les dirigeants repoussent encore et toujours le moment de prendre des décisions à hauteur des enjeux.

En Bolivie à Cochabamba, les mouvements pour la justice climatique, les peuples du Sud et du Nord se retrouvent pour inventer un autre monde, débarrassé de l’injustice écologique, et sauver les équilibres climatiques.

Là-bas et ici, les luttes se mènent, du global au local.

Pour débattre de la diversité de ces luttes, de leurs exigences et de leurs perspectives,

le collectif « Urgence Climatique Justice Sociale » (UCJS) vous invite à un débat public

le mardi 11 mai à 18h30 au CICP, 21 ter rue Voltaire, M° rue des Boulets

Pour débattre, seront présent-e-s :

• Pauline Lavaud, de la fondation France Libertés, présente au sommet de Cochabamba
• Un militant du collectif Basque pour la justice climatique « Bizi »
• Jean Mallet, du collectif « Flins sans F1 »
• Des syndicalistes de la SNCF en lutte contre la réforme du fret ferroviaire
• Des militant-e-s du collectif « Urgence Climatique Justice Sociale »

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1971

Par Collectif « Urgence climatique, justice sociale »  LE 20 janvier 2010

A Copenhague, « la Conférence des Nations Unies a été incapable d’apporter des solutions à la crise climatique, pas même de dessiner des avancées minimales vers ces solutions » (déclaration de la coalition Climate Justice Now). Les Etats-Unis et l’Union européenne qui ont refusé de reconnaître leur responsabilité historique, le jeu de la Chine, de l’Inde et de l’Afrique du Sud, le poids des grands lobbies industriels et des multinationales ont précipité l’échec.

A Copenhague, la convergence inédite entre mouvements sociaux, écologistes, et de solidarité internationale a fait naître un nouvel espoir. En réunissant plus de 100 000 personnes, la manifestation du 12 décembre avait exigé un accord contraignant, juste et à la hauteur des enjeux, qui rejette les fausses solutions, tel que l’indiquait la déclaration du KlimaForum « Changez le système, pas le climat », rendue publique à Copenhague.

Ce sont sur ces bases que nous pouvons construire un véritable mouvement citoyen, liant réponses à l’urgence climatique et pour la justice sociale, qui s’appuie sur des mobilisations locales et expérimentations concrètes tout en exigeant un accord international négocié au sein de l’ONU et de véritables politiques alternatives à l’échelle nationale ou européenne.

C’est pourquoi le collectif Urgence Climatique Justice Sociale (http://climatjustice.org) organise une rencontre nationale le 6 février à Paris en l’ouvrant au plus grand nombre : toutes celles et ceux qui le souhaitent, membres de collectifs ou d’organisations locales ou nationales, individus, sont les bienvenu-e-s pour échanger et construire ensemble le mouvement pour le climat et la justice sociale dont nous avons besoin.

Pour s’organiser, merci de confirmer votre présence à : sixheures.ucjs@gmail.com

Programme de la Journée

- 9 h 30 – 10 h : Accueil

- 10 h - 12 h 30 : Plénière « Pour la construction d’un mouvement citoyen pour l’urgence climatique et la justice sociale »

- 12 h 30 – 14 h : Repas libre

- 14 h – 16 h : Trois ateliers simultanés

• Finance et fiscalité écologique
• Mobilisations et Alternatives dans les territoires
• Animation et construction du collectif et du réseau UCJS

• 16 h – 16 h 30 : Pause

• 16 h 30 – 18 h : Plénière de conclusion

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1834

 LE 26 novembre 2009

La Conférence internationale de l’ONU sur le climat aura lieu du 7 au 18 décembre, à Copenhague (Danemark). Objectif : négocier le régime climatique international de l’après 2012.

Les Etats devront s’engager à limiter le réchauffement climatique à + 2°C, conformément aux recommandations des scientifiques du GIEC, et s’engager sur de nouveaux objectifs de réduction des gaz à effets de serre. Ils vont devoir progresser dans la définition de mécanismes de coopération internationale, afin de favoriser l’adaptation des pays les plus vulnérables, les transferts de technologies et le financement des actions.

Comment l’ensemble des pays va-t-il se répartir les efforts ?

La Conférence de Copenhague sera un moment phare de la lutte contre le changement climatique, mais également et surtout une étape clé pour soutenir la mise en œuvre d’un développement durable à l’échelle internationale. Le débat politique amorcé à Bali en décembre 2007 et qui se poursuivra à Copenhague, doit concilier l’urgence écologique, les objectifs de développement au Nord comme au Sud, les contraintes énergétiques, les besoins sociaux … Ceci selon des principes d’équité et de solidarité. La crise climatique devenue question politique, bouleverse le régime de gouvernance internationale.

Ce Sommet est au cœur de l’actualité, et il bénéficiera d’une attention particulière des décideurs politiques, acteurs économiques et sociaux ainsi que de l’ensemble des citoyens. Les nombreuses mobilisations prévues en amont et pendant le Sommet témoignent d’un intérêt croissant pour le sujet, et d’une volonté d’agir de la société civile.

A l’issue de cette conférence, 4D et ses partenaires, le Réseau Action Climat France (RAC-F), Coordination Sud, le Centre de recherche et d’information pour le développement (CRID) invitent négociateurs et représentants d’ONG à débattre, à faire part de leur analyse.

• Quelles conclusions tirer de cette conférence ? Quelles ont été les principales avancées, les principaux points de débat ?

• Quelles perspectives pour la suite des négociations internationales en 2010-2011 ?

• Quel bilan de la mobilisation de la société civile pour la Conférence de Copenhague ?

• Quelles perspectives d’actions collectives pour la suite ?

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1793

Par George Monbiot  LE 12 novembre 2009

George Monbiot charge sabre au clair contre ceux qui affirment que la menace environnementale majeure serait la démographie des pays pauvres. « Ce n’est pas un hasard si la plupart de ceux qui sont obsédés par la croissance de la population mondiale sont de riches hommes blancs, trop âgés pour se reproduire : il s’agit de la seule question environnementale dont ils ne peuvent être tenus responsables, » écrit-il. Le véritable problème n’est pas celui de la démographie mais de la consommation excessive des pays riches, dont les hyper-fortunés donnent une image caricaturale, argumente Monbiot.

Ce n’est pas un hasard si la plupart de ceux qui sont obsédés par la croissance de la population mondiale sont de riches hommes blancs, trop âgés pour se reproduire : il s’agit de la seule question environnementale dont ils ne peuvent être tenus responsables. Le brillant scientifique spécialiste des systèmes de la Terre James Lovelock a ainsi affirmé le mois dernier que « ceux qui ne parviennent pas à comprendre que la croissance démographique et le changement climatique sont les deux faces de la même pièce de monnaie sont soit ignorants, soit refusent de voir la vérité. Ces deux énormes problèmes environnementaux sont inséparables et il est irrationnel de discuter de l’un tout en ignorant l’autre. » Mais en l’occurrence, c’est Lovelock qui se montre ignorant et irrationnel.

Une étude publiée hier dans le journal Environment and Urbanization montre que les régions où la population a augmenté le plus rapidement sont celles où les émissions de dioxyde de carbone se sont élevées le plus lentement, et inversement. De 1980 à 2005, l’Afrique sub-saharienne est à l’origine de 18,5 % de la croissance de la population mondiale et seulement de 2,4 % de l’augmentation des émissions de CO2. L’Amérique du Nord ne représente que 4 % des nouvelles naissances, mais 14 % des émissions supplémentaires. Soixante-trois pourcent de la croissance démographique mondiale a lieu dans des régions où les émissions de CO2 sont très basses.

Mais ces faits bruts ne décrivent pas entièrement la situation. Cette étude indique que le sixième de la population mondiale est si pauvre que ses émissions ne sont absolument pas significatives. Tout en étant le groupe dont la croissance est apparemment la plus élevée. Les ménages en Inde qui gagnent moins de 3000 roupies par mois (43 € - 66 CHF) consomment par tête un cinquième de l’électricité et un septième du carburant utilisés par un ménage ayant un revenu de 30 000 roupies ou plus. Ceux qui dorment dans la rue ne consomment presque rien. Ceux qui vivent en fouillant les ordures (une part importante des citadins déshérités) ont le plus souvent un solde négatif d’émission de gaz à effet de serre.

De plus, une bonne part des émissions pour lesquelles les pays pauvres sont tenus responsables devraient en toute justice être attribuée aux nations développées. Par exemple, les torchères des compagnies pétrolières exportatrices du Nigéria ont produit plus de gaz à effet de serre que toutes les autres sources de l’Afrique sub-saharienne réunies. La déforestation dans les pays pauvres est principalement causée par l’exploitation commerciale du bois, de la viande et des aliments pour animaux destinés aux consommateurs des pays riches. Les paysans pauvres font bien moins de dégâts.

David Satterthwaite, l’auteur de cette étude, souligne que la vieille formule enseignée aux étudiants en développement, selon laquelle l’impact total (sur l’environnement) est égal à la population multipliée par la richesse et la technologie (I=PRT) est fausse. L’impact total doit être mesuré ainsi : Consommateurs x Richesse x Technologie. La majorité de la population mondiale consomme si peu qu’elle ne figure même pas dans cette équation. Et c’est elle qui a le plus d’enfants.

Alors qu’il n’y a qu’une très faible corrélation entre réchauffement global et croissance démographique, il y a par contre une forte corrélation entre réchauffement global et richesse. J’ai récemment jeté un coup d’œil sur quelques super-yachts, du style de ceux auxquels sont habitués les ministres travaillistes. J’ai d’abord parcouru les spécifications du Royal Falcon Fleet’s RFF 135, mais lorsque j’ai découvert qu’il ne consommait que 750 l. de fioul par heure, j’ai réalisé que ça n’allait pas impressionner Lord Mandelson. L’Overmarine Mangusta 105, qui pompe ses 850 l. à l’heure ne surprendrait guère à Brighton. Mais le rafiot qui a vraiment retenu mon attention est construit par Wally Yachts à Monaco. Le WallyPower 118 (qui confère aux imbéciles finis un sentiment de puissance [ En argot anglais, wally signifie imbécile - ndt ] ) consomme 3 400 l. à l’heure lorsqu’il file à 60 nœuds. Ce n’est pas loin d’un litre par seconde. Ou mesuré autrement, 31 litres au kilomètre.

Bien sûr, pour faire un vrai tabac, je devrais m’offrir du tek et des accessoires en acajou de mahogany, y ajouter quelques jet skis, ainsi qu’un mini sous-marin, transporter mes invités au port en jet privé et en hélicoptère, leur offrir des sushis de thon rouge et du caviar beluga, et pousser le monstre si rapidement que je hacherais menu au moins la moitié des espèces méditerranéennes. En tant que propriétaire d’un de ces yachts, je provoquerais plus de dégât à la biosphère en 10 minutes que la plupart des Africains ne peuvent le faire au long de toute une vie. Là ça chauffe vraiment, bébé...

L’une de mes relations qui fréquente les gens très riches me dit que dans la banlieue des banquiers, la lower Thames valley, certaines piscines extérieures sont chauffées à une température suffisante pour s’y baigner toute l’année. Les propriétaires adorent plonger dans leur piscine durant les nuits d’hiver et regarder les étoiles. Le chauffage leur coûte 3200 € (4 900 CHF) par mois. Cent mille personnes vivant comme ces banquiers épuiseraient les écosystèmes indispensables à la vie plus rapidement que 10 milliards de personnes vivant comme les paysans africains. Mais au moins, les hyper-nantis ont l’exquise attitude de ne pas se reproduire beaucoup, ainsi les vieux riches qui dénoncent la croissance démographique les laissent tranquilles.

En mai, le Sunday Times publiait un article titré : « Un club de milliardaires annonce qu’il veut réduire la surpopulation. » Il révélait que « plusieurs éminents milliardaires américains se sont rencontrés secrètement » afin de décider quelle bonne cause ils devraient défendre. « Un consensus a émergé, consistant à soutenir une stratégie s’attaquant à la croissance démographique, dénoncée en tant que menace environnementale, sociale et industrielle potentiellement désastreuse. » En d’autres termes, les ultra-riches ont décidé que ce sont les très pauvres qui polluent la planète. On peine à trouver une métaphore. C’est au-delà de la caricature.

James Lovelock, comme Sir David Attenborough et Jonathan Porritt, est l’un des soutiens du Optimum Population Trust. Ce n’est qu’une des campagnes et des organisations caritatives parmi des douzaines dont le seul but est de décourager les gens d’avoir des enfants au nom du sauvetage de la biosphère. Mais je n’ai pas réussi à trouver une seule fondation dont le seul objectif soit de s’occuper des impacts sur l’environnement des très riches.

Les tatillons pourraient argumenter que ceux qui procréent rapidement aujourd’hui pourraient s’enrichir dans le futur. Mais, alors que les hyper-nantis s’approprient une part toujours croissante et que les ressources commencent à se tarir, cette perspective, pour la plupart des très pauvres, est de plus en plus illusoire. Il y a de fortes raisons sociales pour aider les peuples à maîtriser leur démographie, mais pas du point de vue environnemental - sauf pour les populations plus aisées.

L’Optimum Population Trust ignore le fait que le monde se dirige vers une transition démographique : le taux de croissance ralentit presque partout, et selon un article publié par Nature, la population va vraisemblablement atteindre un pic au cours de ce siècle, probablement à 10 milliards. La majeure partie de cette croissance aura lieu dans des populations qui ne consomment presque rien.

Mais personne ne prévoit une évolution de la consommation. Les gens ont moins d’enfants à mesure qu’ils s’enrichissent, mais ils ne consomment pas moins - ils consomment plus. Comme le montre le mode de vie des super-riches, il n’y a pas de limite à la recherche du luxe chez l’homme. On peut s’attendre à ce que la consommation se développe parallèlement à la croissance économique jusqu’à ce que les compteurs de la biosphère atteignent la butée. Quiconque comprend cela et considère néanmoins que la population, et non pas la consommation, pose le principal problème « ne veut pas », selon les mots de Lovelock, « voir la vérité ». C’est la pire forme de paternalisme, qui accuse les pauvres des dégâts occasionnés par les riches.

Où sont donc les mouvements manifestant contre ceux qui sont pourris de fric et détruisent nos écosystèmes ? Où sont les actions menées contre les super-yachts et les jets privés ? Où donc est la Lutte de Classes quand on en a besoin ?

C’est le moment d’avoir les tripes d’appeler un chat un chat. Ce n’est pas le sexe le problème, c’est l’argent. Ce ne sont pas les pauvres le problème, ce sont les riches.

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1778

 LE 6 novembre 2009

Par Gustave Massiah  LE 25 octobre 2009

Le terme d’écologie a subi en un peu plus d’un siècle un glissement fondamental qui l’a conduit de la sphère biologique à la sphère politique. Il apparaissait en 1866 [1] comme une manière de définir l’étude des milieux pour les organismes vivants. Il est aujourd’hui un outil de la pensée politique qui voudrait réintégrer la nature, son évolution et les usages que nous en faisons, dans la façon d’organiser les sociétés. La dimension écologique s’est affirmée comme un nouveau paradigme de la transformation des sociétés. Elle est confrontée à d’autres dimensions : la justice sociale ; les droits et les libertés ; la géopolitique et la solidarité internationale. L’articulation entre ces dimensions caractérise l’écologie et qualifie les réponses qui sont proposées en son nom. Nous explorerons ici le rapport entre l’écologie et la solidarité internationale. Pour le faire, nous ne partirons pas des catastrophes écologiques et des solidarités événementielles qui se sont créées à leur suite. Nous nous intéresserons plutôt à l’histoire de la convergence entre les mouvements écologiques et les mouvements de solidarité internationale qui pose cette question sur la durée. Sur ce point, les positions que les mouvements sociaux et citoyens prennent vis-à-vis de la Conférence de Copenhague sur le changement climatique en éclairent les enjeux. Afin de comprendre comment se sont formées les questions en débat, il faut voir qu’en 1992, déjà, la convergence entre les écologistes et les associations de solidarité internationale avait marqué la Conférence de Rio sur Environnement et Développement. A partir de cette évolution, nous pourrons revenir sur les questions posées aux mouvements sociaux et citoyens dans la période actuelle, par rapport à la crise de la phase néolibérale de la mondialisation capitaliste.

Les enjeux de la Conférence de Copenhague sur le changement climatique

La Conférence de Copenhague sur le changement climatique, en décembre 2009, aura une importance considérable. En effet, même si l’impératif écologique ne se limite pas à la question du changement climatique, les négociations qu’elle va susciter vont déterminer l’évolution de l’ensemble des enjeux écologiques. D’une part, la prise en compte du changement climatique a des conséquences sur toutes les autres questions environnementales. D’autre part, le changement climatique est porteur de la nécessaire refonte en profondeur du modèle de transformation sociale. Enfin, le changement climatique accentue la prise de conscience de l’urgence et ne permet pas des atermoiements sans fin sur les nécessaires réformes indispensables.

L’enjeu est mondial ; la négociation est internationale. Elle est d’abord entre les Etats. La dimension géopolitique est dominante dans le cours des négociations. La négociation oppose deux groupes de pays : le G8 qui regroupe les pays du Nord et le G77 qui représente les positions des pays du Sud. Dans ce duel, un petit groupe de pays émergents occupe une position pivot : essentiellement la Chine, l’Inde et le Brésil. Ce petit groupe est associé aux pays du G8 par le G20 qui se présente comme un nouveau directoire de la mondialisation. Mais il est aussi en phase avec le G77 dont certains sont même formellement partie prenante.

Trois questions sont en débat [2]. Quel sera le niveau de la réduction des gaz à effet de serre et comment sera-t-il réparti ? Comment sera évalué le financement correspondant à cette réduction et comment sera réparti ce financement ? Quelles seront les modalités retenues pour le financement et quelles institutions seront responsables de la mise en œuvre ? Ces questions continueront à marquer l’espace du débat dans les années à venir.

Un accord partiel et partial favorisant les pays du Nord

Le champ de la négociation a été délimité dans la Conférence de Bangkok préparatoire à celle de Copenhague [3]. Cette conférence a réuni en octobre 2009 les délégations officielles des Etats et a été l’occasion d’un forum des associations et des mouvements de la société civile. Le niveau de réduction sera loin des 40% préconisés pour 2020 par le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), mais des efforts non négligeables pourraient être annoncés. Il ne s’agirait pas d’une réduction répartie dans un accord commun, mais d’une déclaration en commun des réductions annoncées par chaque pays. Ce qui permettrait de différencier ce nouvel accord du Protocole de Kyoto que les Etats-Unis n’envisagent pas de signer. La réduction serait financée à partir des niveaux d’émission. Les pays du Nord refuseraient toujours de lier le financement à leur responsabilité passée dans la détérioration des conditions climatiques. Les pays émergents pourraient accepter de contribuer plus fortement, à la mesure de leurs émissions en hausse. Près de la moitié du financement serait assurée par la taxation du carbone. Le G77 refuse, comme le propose le G8, de confier ce mécanisme à la Banque Mondiale et au FMI. Une institution des Nations Unies pourrait être créée pour le mettre en œuvre ; son instance de direction politique serait spécifique, mais elle pourrait prendre comme agents d’exécution les institutions de Bretton Woods.

La Conférence de Copenhague se dirige donc vers un accord partiel qui n’est pas à la hauteur des enjeux en matière de réduction et qui, même avec quelques concessions aux pays du Sud, maintient la suprématie des pays du Nord dans la défense de leurs intérêts et dans le refus de reconnaître leurs responsabilités.

La mobilisation des mouvements sociaux et citoyens

Les mouvements sociaux et citoyens qui se sont organisés pour peser sur les négociations regroupent des mouvements des sociétés du Nord et du Sud, et notamment, des mouvements écologistes, des organisations de producteurs, des organisations syndicales de salariés et des organisations paysannes, des associations de solidarité internationale. Ils ont affirmé, à partir de la diversité de leurs orientations et de leurs appréciations, des positions en désaccord avec le compromis qui s’ébauche.

Ils s’inquiètent, tout d’abord, de ce que l’urgence de la situation passe après les intérêts des grandes puissances et que les réductions ne soient pas à la hauteur des nécessités. Ils insistent sur le fait que le seuil de deux degrés de baisse de température doit être considéré comme un impératif. Ils considèrent que les réductions doivent être réparties de manière impérative selon un même critère. Ils rappellent que le financement doit prendre en compte la dette écologique contractée par les pays industrialisés. Ils s’inquiètent de la réalité des financements pour la transformation sociale des pays pauvres, d’autant que plusieurs pays ont déjà affirmé qu’il n’y aurait pas d’additivité par rapport à l’Aide Publique au Développement. Ils contestent les modalités envisagées de la taxation carbone. Ils s’alarment des conséquences dramatiques pour les populations fragiles, et les régions pauvres, en termes de pauvreté, d’inégalités et de discriminations. Ils attirent l’attention sur les risques des migrations environnementales et sur le nécessaire respect des droits des migrants dans tous les pays.

Les enjeux de la Conférence de Copenhague ne se limitent pas à la Conférence des Etats. Elle concerne aussi les mouvements sociaux et citoyens qui doivent définir leurs objectifs et leurs stratégies pour la suite. De ce point de vue, nous proposons de mettre l’accent sur la convergence entre les mouvements écologistes et les mouvements de solidarité internationale qui constitue un des points d’appui essentiels de l’intervention des sociétés civiles dans ce processus. Pour cela, comme nous l’avons dit plus haut, il nous faut revenir sur l’histoire de cette convergence à partir de la Conférence de Rio en 1992. Nous développerons alors une analyse de la situation actuelle et des débats qui s’ouvrent sur les issues à la crise globale.

Les suites de la Conférence de Rio, Environnement et Développement, en 1992

Pour explorer la relation entre écologie et solidarité internationale, nous partirons de la convergence entre le mouvement écologiste et le mouvement de solidarité internationale. Quand et comment cette convergence s’est-elle tissée ? De façon visible, elle s’affirme dans la préparation, le déroulement et les suites de la Conférence des Nations Unies, Environnement et Développement, à Rio en 1992. A partir de Rio, plusieurs avancées sont engagées ; elles sont toujours d’actualité. Nous retiendrons : la convergence des mouvements sociaux et citoyens et la culture de la diversité ; l’émergence d’un nouvel espace des négociations internationales en relation avec une opinion publique mondiale ; la floraison des propositions liées à l’accès aux droits pour tous et au droit international ainsi que le rôle de l’expertise citoyenne ; le débat fondamental sur la science, la nature et le développement.

Une pensée de l’écologie liée aux contradictions Nord-Sud.

Mais cette convergence n’a pas commencé en 1992 ; elle existe depuis longtemps et a marqué les débuts du mouvement écologiste. La conscience du caractère global de l’écologie, et sa proposition de « penser global et agir local », se sont traduites par une sensibilité au tiers-monde et une écoute du mouvement de solidarité internationale. Cette convergence a résisté à l’offensive idéologique du Club de Rome affirmant que la population du Sud, la « bombe P », était responsable de la dégradation de la planète. Elle a résisté aussi à la crise de la décolonisation liée à l’évolution d’une partie des régimes politiques issus du mouvement des libérations nationales qui ont combiné l’étatisme, le productivisme et la remise en cause des libertés. En France, en 1974, le premier candidat écologiste à une élection présidentielle, René Dumont, est emblématique de la liaison entre l’écologie émergente et l’impératif de la solidarité internationale.

Dans la préparation de Rio s’est affirmée la convergence des mouvements écologistes et de solidarité internationale. L’impératif écologique s’affirmait comme un enjeu global ; il se devait de prendre en compte la contradiction Nord –Sud. Cette convergence s’est élargie, en quatre ans, au fil des Conférences internationales des Nations Unies. Elle a impliqué plus directement les associations de défense des droits fondamentaux, à la Conférence de Vienne, en 1993. Elle a impliqué les associations citoyennes et familiales à la Conférence Internationale sur la Population et le Développement, au Caire, en 1994. Elle a impliqué plus directement les mouvements de solidarité, les organisations syndicales de salariés et les organisations paysannes, au Sommet Social, à Copenhague, en 1995. Elle a impliqué plus directement les associations de femmes à la Conférence de Pékin, en 1995. A la Conférence sur la Ville à Istanbul, en 1996, elle a impliqué les associations d’habitants et les mouvements sociaux urbains.

Un nouvel espace public sur les questions mondiales.

Cette convergence est le fondement du mouvement altermondialiste et sera visible à partir de 1999 lors des manifestations de Seattle contre l’OMC. Elle formera la base des Forums sociaux mondiaux, qui réunissent des acteurs de la société civile mondiale, et de leurs déclinaisons régionales, thématiques, nationales et locales. Dans cette nouvelle configuration, sous différentes appellations, qui vont des associations aux sociétés civiles, émerge une nouvelle dynamique, celle des mouvements sociaux et citoyens. Dans ce mouvement, une nouvelle culture politique se fait jour à partir du refus de la fatalité et de la reconnaissance de la diversité. Cette diversité repose sur la complémentarité de toutes les formes de lutte porteuses d’émancipation, et sur la légitimité de toutes les luttes contre les discriminations et les oppressions. Elle prolonge les leçons des luttes des femmes dans le refus de la subordination de certaines luttes à la résolution des contradictions considérées comme principales.

A partir de Rio, les mouvements sociaux et citoyens vont investir un nouvel espace de négociation internationale qui se met en place. Cet espace est ouvert par une partie du système des Nations Unies qui ont été marginalisées par la création du G7 comme directoire mondial, appuyé sur les institutions de Bretton Woods, le FMI, la Banque Mondiale et l’OMC. Cette marginalisation faisait partie de la reprise en main du système mondial par les pays qui se nomment eux-mêmes « les démocraties industrielles », mais qui ont du mal à cacher qu’il s’agit des pays dominants le monde, des plus riches, des plus armés et de surcroît, tous anciens colonisateurs. Les Conférences mondiales redonnent la parole à tous les pays et ouvrent la discussion à d’autres acteurs internationaux. Les mouvements sociaux et citoyens débordent vite les ONG internationales d’abord mises en avant. Les écologistes renforcent leurs alliances avec les mouvements de consommateurs. D’autres acteurs sont associés à cette dynamique. Les collectivités locales et territoriales s’affirment sur le plan international à partir d’Istanbul en 1996. Les acteurs économiques se différencient. Les mouvements de l’économie sociale et solidaire s’inscrivent plus fortement dans les mouvements associatifs.

Le modèle de la Conférence internationale qui se met en place comprend la négociation officielle entre les délégations officielles des Etats. Dans de nombreux pays, les délégations consultent les acteurs de leur société et certains des experts des associations participent aux délégations. La conférence parallèle des sociétés civiles, ouvertes à tous les vents permet de confronter les propositions et de définir des points de vue communs. Enfin, les contre-conférences, appuyées par des manifestations diverses font connaître leurs critiques et leurs interpellations qui sont parfois relayées par les médias. C’est à travers cette configuration que les mouvements sociaux et citoyens s’adressent à l’opinion publique mondiale pour peser sur les institutions internationales et sur l’opinion publique internationale pour s’appuyer sur les opinions publiques nationales par rapport à leurs Etats. Elles cherchent aussi à favoriser la construction d’une opinion publique mondiale dans laquelle les opinions des pays du Sud s’affirmerait et se dégagerait de celle des pays du Nord et de leurs relais.

Une pensée de l’écologie fondée sur l’accès aux droits pour tous.

Cette évolution renouvelle et enrichit l’espace des propositions. Elle permet de s’opposer au « There is no alternative » de Madame Thatcher et à l’évidence autoproclamée des solutions néolibérales. Les idées qui cheminent sont nourries d’autres approches qui se retrouvent au croisement de certaines instances des Nations Unies, pour qui la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme reste une référence majeure, et des mouvements sociaux et citoyens. Dans certains cas, des avancées sont possibles, comme lors de l’élaboration et de l’adoption du Protocole additionnel des Droits économiques sociaux et culturels, ainsi que les accords internationaux sur l’environnement et notamment le Protocole de Kyoto. Dans beaucoup de cas, la bataille est plus incertaine et les tentatives de récupération par le néolibéralisme sont dominantes. Le cœur de la bataille reste la conception du droit international toujours soumis à la volonté des pays dominants de le subordonner au dogme du libre échange et au droit des affaires. Sans oublier la distance considérable qui sépare les déclarations des mises en œuvre et le redoutable effet dévastateur du « deux poids, deux mesures » qui mine la confiance des peuples dans le droit international.

L’intervention directe des mouvements écologistes et de solidarité internationale au niveau du droit international va prendre toute son ampleur depuis 1984, avec la catastrophe de Bhopal. Après la plus importante catastrophe industrielle jamais survenue, la multinationale Union Carbide propriétaire de l’usine chimique qui a explosé se réfugie derrière l’indépendance juridique de sa filiale pour refuser sa responsabilité et toute indemnisation. Devant ce cynisme des pouvoirs économiques et politiques qui organisent la mondialisation, des associations indiennes et internationales organisent des campagnes de sensibilisation et de dénonciation. En 1992, le Tribunal Permanent des Peuples [4] organise à Bhopal une session pour pallier au scandaleux vide juridique international. Il organise une série de sessions sur les questions d’environnement, notamment sur l’Amazonie brésilienne, à Paris en 1992, et sur les multinationales, notamment à Paris en 1999, sur la multinationale française Elf, devenue Total, et avec six sessions en Colombie de 2006 à 2008. En 2002 à Johannesburg, au Sommet mondial sur le Développement durable, Greenpeace a publié son "Corporate Crimes Report" contenant les "Principes de Bhopal" [5] pour exiger un accord international sur la responsabilité civile des entreprises.

Dans cette évolution, les mouvements sociaux et citoyens mettent en avant une expertise citoyenne qui se dégage de l’expertise dominante des grands Etats et de celle des forces économiques dominantes. Cette expertise citoyenne s’affirme à travers la convergence des mouvements qui prend des formes actives dans les plateformes de mobilisation et les campagnes mondiales. A Rio, il est apparu clairement que l’expertise citoyenne n’était pas une spécialité des associations du Nord. Sur les questions écologiques, les associations du Sud, notamment indiennes et brésiliennes ont apporté les références principales qui se sont imposées dans l’espace de la conférence et qui continuent à alimenter le débat mondial [6]. On a retrouvé ce changement qualitatif dans plusieurs autres questions, comme sur la dette sous ses différentes déclinaisons, financières, sociales et écologiques.

C’est aussi à Rio que s’est noué le débat fondamental sur l’évolution de la pensée scientifique. Au début de la Conférence, des scientifiques de renom ont publié un « Appel de Heidelberg », dans lequel ils déclaraient « nous nous inquiétons … de l’émergence d’une idéologie irrationnelle qui s’oppose au progrès scientifique et industriel et nuit au développement économique et social… dans la mesure où l’humanité a toujours progressé en mettant la nature à son service et non l’inverse ». De nombreux scientifiques, liés aux mouvements sociaux et citoyens, ont réagi avec vigueur, notamment dans « l’Appel à la raison pour une solidarité planétaire » lancé par Global Chance, contre cette conception datée du progrès conçu comme l’alliance entre la science et l’industrie, et portée par les « comportements d’impérialisme scientifique qui prétendent sauver l’humanité par les seules science et industrie » [7].

La conférence de Rio a donc rendu visible une convergence en gestation depuis quelques décennies. Elle a permis de dégager une orientation commune qui lierait l’écologie aux droits et à l’émancipation d’une pensée néolibérale de l’écosystème. La crise globale actuelle en révèle l’urgence et la nécessité. Quelle place tient la crise écologique au sein de la crise globale ? C’est ce que nous voulons discuter à présent avant d’engager une réflexion sur la manière dont les débats écologiques s’inscrivent dans les issues stratégiques à la crise globale.

L’écologie dans la crise globale

La crise globale est une crise structurelle de la mondialisation capitaliste dans sa phase néolibérale. Elle se déploie dans quatre dimensions : économique et sociale ; écologique ; géopolitique ; politique et idéologique. La séquence actuelle, constituée par une cascade de crises sociale, financière, monétaire, immobilière, énergétique, alimentaire, économique en est une déclinaison en situation. Plusieurs questions déterminent l’évolution de la situation à l’échelle mondiale et marquent les différents niveaux de la transformation sociale (mondiale, par grandes régions, nationale et locale) [8]. Parmi ces questions, soulignons la crise du néolibéralisme et la crise géopolitique avec la fin de l’hégémonie des Etats-Unis.

Le rôle central de la dimension écologique dans la crise globale.

L’élément le plus déterminant est la crise écologique mondiale qui est devenue patente. Il s’agit autant de l’aggravation de la crise écologique que de la prise de conscience de cette dimension et des dangers pour l’écosystème planétaire. L’écologie fonctionne comme un paradigme nouveau qui introduit de nouveaux aiguillages dans la manière de penser le monde. Ainsi, chacune des dimensions de la crise doit être appréciée dans son rapport à l’écologie. L’écologie interdit d’envisager une issue à la crise économique et sociale qui reprendrait le modèle dominant de la croissance et du productivisme. L’écologie redessine les équilibres géopolitiques déjà confrontés au rééquilibrage économique introduit par les pays émergents ; elle définit les nouveaux enjeux mondiaux dans la crise climatique et l’accès aux ressources naturelles. On retrouve directement à ce niveau les questions mises à jour par la Conférence de Copenhague : comment réduire les émissions de gaz à effet de serre ? Quelles conséquences sur le niveau et la nature de la croissance ? Comment répartir les réductions entre les pays ? Comment financer cette réduction ?

La réciproque est aussi vraie. La compréhension de l’écologie dans le contexte actuel ne peut être envisagée en dehors des autres dimensions de la crise. C’est ce qui caractérise la différence entre les réponses écologiques. Ainsi, la relation avec la dimension économique et sociale de la crise induit la nécessité de prendre en compte les inégalités écologiques et les inégalités sociales ; de lier écologie et social. Il faut reconnaître que la crise écologique est une crise sociale. Une transformation écologique des sociétés est inenvisageable sans une forte redistribution sociale et il est illusoire de penser que la transition pourrait être payée par les pauvres et avec leur accord. Ainsi, la relation avec la crise politique et écologique induit la nécessité de prendre en compte les insécurités croissantes, les dérives autoritaires, la remise en cause des droits fondamentaux et des droits environnementaux ; de lier écologie et libertés. Ainsi, la relation avec la crise géopolitique induit la nécessité de prendre en compte les risques de conflits et de guerres et les inégalités entre les pays ; de lier écologie et solidarité internationale.

Les premières caractérisations, et différenciations, des réponses et des politiques écologiques se définissent dans la manière de lier écologie et social, écologie et libertés, écologie et solidarité internationale.

Dans chacune des crises particulières qui marquent les déclinaisons de la crise globale, les implications de l’écologie sont considérables. Ainsi des crises financières, boursières, économiques, de l’emploi, énergétique, climatique, immobilières, etc. La liaison entre ces crises a déjà ses répercussions. L’approfondissement des inégalités et des discriminations, dans chaque société et entre les pays, atteint un niveau critique et se répercute sur l’intensification des conflits et des guerres et sur la crise des valeurs. Les institutions responsables de la régulation du système international ont perdu leur légitimité. Une des tâches des mouvements écologistes, en liaison avec les autres mouvements, et particulièrement avec le mouvement de solidarité internationale, consiste à identifier pour chacune de ces crises particulières le rôle de l’écologie dans sa genèse et son approfondissement, et d’analyser les conséquences de chacune de ces crises sur les réponses écologiques à la crise globale.

La prise de conscience de la crise climatique.

La crise climatique occupe aujourd’hui une place particulière, tant par ses conséquences et son urgence que par l’importance de la prise de conscience des enjeux. Cette prise de conscience a dépassé les instances et les milieux avisés pour gagner l’opinion publique et peser sur les gouvernements. Elle accroît la tendance de certaines associations à privilégier les actions de lobbying, d’expertise, de plaidoyer et d’influence sur les gouvernements. Cette action ne manque pas d’intérêt et peut donner des résultats à court ou moyen terme. Mais elle a aussi ses dangers. Le lobbying et l’influence jouent dans les deux sens et peuvent renforcer, au nom du réalisme, la tendance aux compromis majeurs. La confiance dans la volonté des gouvernements à changer les choses, parfois contre leurs intérêts a des limites. Dans la durée, seule la mobilisation et la détermination des mouvements, leur capacité à lier les propositions aux résistances, peut conduire à modifier durablement les politiques.

La crise climatique n’est pas la seule dimension de la crise écologique, même si elle est aujourd’hui première. Les autres questions conservent leur importance et leur urgence. Elles ouvrent des champs de réflexions et nécessitent des décisions. Il en est ainsi de l’eau, de l’air, des sols, de l’énergie, des ressources naturelles, des matières premières, de la biodiversité, du nucléaire, des déchets, des pollutions urbaines, des risques industriels, etc. Chacune de ces questions est liée à la crise climatique, et la crise climatique modifie les réponses à y apporter. A l’inverse, les propositions spécifiques ne sont pas complètement déterminées et subordonnées aux réponses à la crise climatique. L’articulation des réponses de chaque dimension spécifique avec la crise climatique permet de compléter et d’enrichir la stratégie proposée pour en faire une réponse écologique globale.

L’écologie confrontée aux dangers et aux opportunités de la crise.

L’urgence est de faire face aux dangers de la crise. Le premier danger concerne la pauvreté. Les sorties de crise habituelle consistent à faire payer la crise aux pauvres, et d’abord aux discriminés et aux colonisés. Le deuxième danger concerne la restriction des libertés et de la démocratie. Des politiques de sortie de crise fondées sur des orientations antisociales s’appuient en général sur les mesures de répression, de criminalisation des mouvements sociaux, de pénalisation de la solidarité. Cette évolution peut aller dans certaines régions vers des régimes autoritaires et répressifs. Le troisième danger cible des pays qui seront marginalisés et ruinés. Les risques de guerre sont aussi une issue classique des grandes crises. Les formes de guerre ont changé avec la militarisation des sociétés, l’apartheid global, la guerre des forts contre les faibles, la banalisation de la torture. Chacun de ces dangers a ses conséquences sur les questions écologiques et correspond à des politiques écologistes spécifiques. Ainsi, les inégalités permettent de maintenir un niveau de consommation pour les plus riches. De même que la déstabilisation garantit aux pays riches l’accès aux ressources naturelles. La restriction des libertés peut prendre pour prétexte l’urgence écologique.

La perspective est d’approfondir les opportunités ouvertes par la crise. Elles peuvent être identifiées à partir de l’analyse des impasses de la période néolibérale, des échecs du soviétisme, des limites du keynésianisme des « trente glorieuses », de la crise de la décolonisation. Retenons six opportunités ouvertes par la crise. D’abord, la défaite idéologique du néolibéralisme favorise la montée en puissance de la régulation publique. Ensuite, la redistribution des richesses et le retour du marché intérieur redonnent une possibilité de stabilisation et de garantie des revenus et de la protection sociale, de redéploiement des services publics. De même, l’urgence écologique nécessite une mutation du mode de développement social. Dans le même sens, la crise du modèle politique de représentation renforce la nécessité de la démocratie sociale et de la démocratie participative et une nouvelle réflexion sur les pouvoirs. De plus, le rééquilibrage ente le Nord et le Sud ouvre une nouvelle phase de la décolonisation et une nouvelle géopolitique du monde. Il s’accompagne d’une nouvelle urbanisation et des migrations qui sont les nouvelles formes du peuplement de la planète. Enfin un système de régulation mondiale permettant de penser et de réguler la transformation sociale à l’échelle de la planète et ouvrant la perspective d’une citoyenneté mondiale. Le mouvement altermondialiste est porteur de ces opportunités.

Les opportunités n’offrent pas de solution toute faite ; elles ouvrent la possibilité d’avenirs différents. La dimension écologique est au cœur de ces opportunités. Elle sert à qualifier la cohérence des sorties possibles ; elle y trouve aussi son sens. Elle s’inscrit dans les horizons à venir et modifie leur perception. A court terme, il s’agit de répondre aux dangers ; l’urgence climatique oblige à penser les dangers par rapport au long terme. A moyen terme, les politiques économiques et sociales ne peuvent être réservées aux questions économiques. A long terme, la définition des alternatives trouve avec l’impératif écologique de nouvelles perspectives. Les variables écologiques, la consommation durable, le capitalisme vert, les industries vertes, l’investissement vert, l’emploi vert ne sont pas seulement des conséquences des choix politiques, ils sont aussi à la source de certains de ces choix. Pour autant, aucune de ces variables ne conduit à des orientations complètement définies, elles deviennent aussi des variables d’ajustement et de décision dans la définition des différentes issues possibles à la crise.

L’écologie dans les issues stratégiques à la crise

Les issues à la crise ne sont pas prédéterminées. Le débat sur les orientations stratégiques s’organise autour de trois pôles. Ces trois pôles que nous proposons de retenir sont celui d’un Green New-Deal, celui du mouvement syndical international et celui du mouvement altermondialiste [9].

Nous laissons de côté les propositions du G20 surtout préoccupées par des considérations tactiques et attentistes Elles ne critiquent d’aucune manière les politiques économiques imposées, fièrement revendiquées et toujours marquées du sceau du néolibéralisme. Or, il ne fait aucun doute que les discours sur la sortie imminente de crise seront bientôt infirmés. La reprise boursière cache mal la crise économique et le chômage. Le temps des crises structurelles est long. On peut se rappeler qu’en 1929, après la crise ouverte et la Grande dépression de 1930, c’est en 1933 que le programme du New-Deal a été défini et adopté. Et qu’il a fallu attendre 1945 pour qu’il soit appliqué, après une guerre mondiale.

Le Green New-Deal, une refondation du système international.

Le pôle d’un Green New Deal est organisé autour des instances les plus ouvertes des Nations unies. Les recommandations de la Commission Stiglitz s’y inscrivent (« Recommandations de la Commission d’experts au président de l’Assemblée générale des Nations unies sur la réforme du système monétaire et financier international » - 19 mars 2009 [10]) et sont confortées par deux rapports du système des Nations unies : celui de l’OIT qui propose un plan mondial pour l’emploi (« Tendances mondiales de l’emploi » (janvier 2009)- [11] et celui de la CNUCED qui propose une réforme du commerce mondial et des politiques de développement (« The global economic crisis : Systemic Failures and Multilateral Remedies » -19 mars 2009 [12] ).

Ces trois documents sont porteurs d’un programme réformateur de l’économie mondiale. Leur approche, qualifiée de Green New Deal, préconise une régulation publique qui s’inspire de l’esprit originel de Bretton Woods et qui reprend à son compte quelques-uns des paradigmes keynésiens adaptés à une économie ouverte plutôt qu’à une régulation nationale, et à la prise de conscience des limites écologiques. Le rapport de l’OIT met l’accent sur la lutte contre le chômage, dont il prévoit une explosion. Il préconise l’extension des systèmes d’assurance et d’indemnisation des chômeurs, la promotion du travail décent pour lutter contre la précarité, des investissements publics dans les infrastructures et le logement ainsi que dans les emplois verts (voir son rapport « Emplois verts : Pour un travail décent dans un monde durable, à faibles émissions de carbone » -septembre 2008 [13] ).

Le mouvement syndical international, la situation des producteurs salariés et paysans.

Le mouvement syndical insiste sur la nécessité d’en finir avec le modèle néolibéral. Il considère qu’une réponse radicale par les gouvernements est nécessaire. Ses recommandations sont énoncées dans la « Déclaration syndicale internationale pour le Sommet de Londres » (26 mars 2009) [14], laquelle complète une réflexion engagée depuis plusieurs mois par le TUAC sur la réglementation financière (voir notamment « Retour à la réglementation suite à la crise financière mondiale. Document d’orientation » -novembre 2008 [15] ).

Le mouvement syndical inscrit ses revendications de court et moyen terme dans une perspective explicite de développement durable. Il s’agit de travailler non seulement à enrayer la crise au plus vite, mais aussi à organiser une économie mondiale « verdie », plus juste et plus soutenable pour les générations futures. Il préconise un plan international de relance et de croissance durable coordonné, qui recoupe, en les précisant, une partie des propositions du plan de l’OIT et articule très court et moyen termes : investissements massifs pour l’emploi dans le développement d’infrastructures stimulant la croissance de la demande et la productivité de moyen terme ainsi que dans le soutien aux bas revenus, politiques actives du marché du travail, développement des filets de sécurité sociale, investissement dans une « économie verte » visant une croissance à faible émission de carbone, développement de l’accès aux ressources et renforcement des marges de manœuvre politiques permettant aux économies émergentes et en développement de poursuivre des stratégies anti-cycliques.

Le mouvement paysan inscrit aussi ses revendications dans le court et moyen terme. A titre d’illustration, dans sa « Déclaration de Maputo [16] » , le mouvement paysan international Via Campesina affirme la convergence de plusieurs crises : alimentaire, climatique, énergétique et financière, qui trouvent leurs origine commune dans la dérégulation économique. Il prône la souveraineté alimentaire comme l’une des réponses essentielles à ces quatre crises. Basée notamment sur la promotion de circuits locaux de production et de consommation (qui permet de lutter contre l’émission des gaz à effets de serre générée par le transport des aliments sur grande distance et l’agriculture industrialisée), et la lutte pour la terre, la souveraineté alimentaire se fonde sur « le changement de modèle productif vers une production agro-écologique et durable, sans pesticides et sans OGM et fondée sur les connaissances paysannes et indigènes. Comme principe général, la souveraineté alimentaire se construit à partir de nos expériences concrètes au plan local, c’est-à-dire du local au national ». Ces revendications paysannes réinterrogent utilement le lien entre les différentes crises actuelles, entre agriculture et industrie, salariat industriel et petites producteurs, ancrage d’alternatives locales et exigences mondiales. On retrouve là un point de la réflexion du syndicalisme international par rapport aux enjeux climatiques et écologiques. Les positions du mouvement syndical de salariés et des mouvements paysans ouvrent les perspectives d’une alliance fondamentale, celle des producteurs.

Le pôle altermondialiste, des pistes alternatives au système dominant.

Il regroupe ceux qui considèrent que la régulation n’est pas une réponse suffisante à la crise. Il est formé par ceux qui estiment qu’une réponse radicale à la crise nécessite une rupture avec le système dominant, le capitalisme, et qui inscrivent leur action dans la durée, ce qui influe sur les actions à court terme à mener d’urgence. Comme les deux autres pôles du débat, il ne s’agit pas d’un bloc homogène mais d’une situation dans le débat stratégique qui recouvre des positions et des appréciations différentes sur les opportunités et sur les alliances.

Il est porté par les mouvements sociaux et citoyens, associations, syndicats et réseaux dont plus de 300 ont signé au Forum Social Mondial des propositions que l’on trouvera dans la Déclaration de Bélem du 1er février 2009 « Pour un nouveau système économique et social. Mettons la finance à sa place ! [17] » , déclaration que plusieurs ATTAC du monde ont approfondie dans le « Document de référence. Pour un nouveau modèle économique et social. Mettons la finance à sa place » (26 mars 2009) [18]. Il est aussi porté par plusieurs mouvements qui ont rédigé, également à Belem, le 1er février 2009, des déclarations sur plusieurs questions, notamment la déclaration de l’Assemblée des mouvements sociaux, la déclaration des peuples indigènes, la déclaration des femmes, la déclaration pour les droits des migrants [19].

Les propositions discutées à Bélem esquissent des alternatives qui doivent être avancées dès maintenant. Celles de la première déclaration concernent le rôle prédominant à attribuer aux Nations unies dans la réglementation du système international, la socialisation du système bancaire, le contrôle strict des mouvements de capitaux, l’évolution des formes de propriété, la nécessité de lier les revenus au travail. Elles rejoignent la commission Stiglitz et le pôle syndical international sur la création de monnaie de réserve régionale. Mais elles dessinent une perspective de démocratisation radicale de l’économie. Elles restent pour autant évasives sur les formes de l’implication citoyenne et civile dans la régulation et sur les implications radicales d’une prise en compte des contraintes écologiques. Mais elles se prolongent dans les discussions actuelles qui explorent une démarche radicalement alternative, celle de « la prospérité sans la croissance » (Sustainable Development Commission UK, « Prosperity without growth ? The transition to a sustainable economy » -30 mars 2009 [20] ). Le caractère institutionnel de cette dernière réflexion, très avancée dans la mise en discussion du rapport entre croissance, développement et contraintes écologiques, en renforce considérablement la légitimité, dans la mesure où elle démontre la progression des propositions défendues par les sociétés civiles et les mouvements sociaux, écologistes et citoyens. Elle ouvre la réflexion sur le concept de prospérité, met en cause le consumérisme et insiste sur la nécessaire prise en compte des limites écologiques en amont des choix de politiques économiques.

La Conférence de Copenhague soulève des questions déterminantes. Au-delà, l’enjeu de l’issue de la crise, pour le 21ème siècle, c’est la définition d’un nouveau projet d’émancipation. Après le projet national et la souveraineté populaire des Lumières, après le projet de libération sociale du communisme, il faut définir un projet qui associe la libération sociale et la question écologique, à une pensée des libertés et à l’impératif de la paix. Le mouvement altermondialiste se présente comme un prolongement et un renouvellement des trois mouvements historiques précédents : le mouvement de la décolonisation ; le mouvement des luttes ouvrières et sociales ; le mouvement des luttes pour la démocratie et les libertés à partir des années 1960-70. La prise en charge du paradigme écologique introduit là une rupture par rapport aux séquences précédentes ; il contraint à innover. Il ne s’agit pas de remplacer un modèle unique par un autre modèle unique. Il s’agit de changer les comportements individuels et collectifs. La solidarité, dans ses différentes conceptions, est le fondement des valeurs de référence : solidarité écologique, solidarité sociale, solidarité politique, solidarité internationale.

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1765

Par Collectif « Urgence climatique, justice sociale »  LE 24 octobre 2009

• Les interventions des ateliers en vidéo sur le site de Climat-Justice : cliquez ici :

• Le site du film “The Age of Stupid“->http://www.ageofstupid.net/]

Nous ne sommes plus qu’à quelques semaines du sommet international de Copenhague (7 – 18 décembre 2009) sur le changement climatique. Ce sommet engage l’avenir de tous et toutes puisque des décisions qui y seront prises dépendra l’avenir de la planète et ses habitants : soit un accord égalitaire et solidaire sera adopté, à la hauteur des enjeux, soit les inégalités et les crises iront croissantes.

Dans le même temps, les débats que nous connaissons sur la taxe carbone, le fret ferroviaire ou le rôle des services publics – comme la Poste – dans l’aménagement du territoire montrent que la justice climatique et sociale doit être au centre des politiques mises en œuvre.

Le collectif Urgence Climatique Justice Sociale organise donc une après-midi de débats, stands et projection de film pour débattre de ces enjeux.

Interventions de représentants de pays du Sud, de négociateurs internationaux, de représentants associatifs, de syndicalistes, etc…

Réservez d’ores et déjà votre Samedi 24 Après-midi !
Des informations plus précises vous parviendront très vite.
Vous les retrouverez aussi sur http://climatjustice.org

A l’initiative de : Acme France (Association pour le Contrat Mondial de l’Eau), Action Consommation, A.C.! Agir ensemble contre le chômage, AE2D (Agir pour un Environnement et un Développement Durables), Aitec – IPAM (Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs – Initiatives Pour un Autre Monde), Amis de la Terre, Attac France, Avenir Climat, Bizi !, CADTM France (Comité pour l’annulation de la dette du Tiers Monde), Centre national d’information indépendante sur les déchets (Cniid), Comité Pérou, Compagnie NAJE (Nous n’Abandonnerons Jamais l’Espoir), Confédération Paysanne, Ecorev’, Europe solidaire sans frontières (ESSF), Fac Verte, Fondation Copernic, Fondation Sciences Citoyennes, France Amérique Latine, FSU (Fédération Syndicale unitaire), IDD (Immigration Développement Démocratie), Institut Européen de Recherche sur la Politique de l’Eau (IERPE), LDH (Ligue des Droits de l’Homme), Mouvement de la Paix, MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples), MRJC (Mouvement Rural de Jeunesse Chrétienne), Réseau Action Climat (RAC-F), Réseau Féministe « Ruptures », Réseau Sortir du Nucléaire, Union Syndicale Solidaires, Vélorution Paris Île-de-France, Zone d’Ecologie Populaire (ZEP)

Soutenu par : Alter Ekolo, Fédération pour une Alternative Sociale et Ecologique (FASE), Jeunes Verts, Les Alternatifs, Les Verts, Parti de Gauche, NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), Utopia

<<<< Retour au dossier

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1725

Par Collectif « Urgence climatique, justice sociale »  LE 8 septembre 2009

Nous sommes à la croisée des chemins. Issu de l’activité humaine, dans le cadre d’un modèle de production agricole et industriel que les sociétés industrialisées ont mis en place et qui se répand sur l’ensemble de la planète, le réchauffement climatique met en danger les moyens d’existence et les vies de milliards d’êtres humains, et menace d’extinction des millions d’espèces. D’ores et déjà, des populations entières sont affectées, en particulier les femmes, les peuples indigènes, les paysan-ne-s et, de façon générale, les plus défavorisés.

Face à cette crise écologique et sociale, mouvements sociaux, organisations écologistes, politiques et scientifiques du monde entier appellent à une action urgente et radicale.

Du 7 au 12 décembre prochains, la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique se tiendra à Copenhague. Elle doit déterminer les objectifs et les solutions à mettre en œuvre à l’échelle internationale pour prolonger le protocole de Kyoto, qui prend fin en 2012.

Selon les climatologues, il faudrait que les pays industrialisés, premiers responsables de l’émission des gaz à effet de serre (GES), réduisent leurs émissions de 25 à 40 % d’ici à 2020 et de 80 à 95 % d’ici à 2050 (par rapport à 1990). Faire diminuer les émissions dans ces proportions est impératif pour limiter à 2°C la hausse des températures par rapport au niveau de l’ère préindustrielle. Au-delà, l’emballement climatique se produirait. Il ne serait plus possible de maintenir une température vivable sur terre.

Les politiques actuelles sont dans l’impasse

Jusqu’ici, les mesures mises en œuvre et prévues par les différents États sont tout à fait insuffisantes. Les mesures que préconise notamment l’Union Européenne, qui n’envisage de réduire ses émissions que de 20 % en 2020, sont très en deçà des enjeux. Et alors que leurs émissions de GES par habitant sont les premières au monde, la proposition des Etats-Unis (réduction de 5 % des émissions sur la même période) est, quant à elle, une véritable provocation vis-à-vis des autres Nations.

Les solutions proposées actuellement ne sont pas crédibles. Car elles reposent essentiellement sur les mécanismes de marché alors que la crise économique et financière a, une fois encore, montré leur incapacité à se substituer à l’action publique et collective. La politique du « marché pilote » international de droits à polluer est clairement défaillante et les projets de l’Union européenne et des Etats-Unis en la matière relèvent du mirage idéologique.

Les fausses solutions sont également technologiques. Le nucléaire, outre qu’il s’agit d’une technologie porteuse de risques majeurs, ne peut être en aucun cas la solution : même un développement ambitieux du parc nucléaire ne réduirait les émissions de gaz à effet de serre que de façon très marginale. Les agrocarburants industriels quant à eux posent de nombreux problèmes environnementaux et aggravent la crise alimentaire sans contribuer à la baisse des émissions.

Des mesures véritablement alternatives sont nécessaires

Les objectifs de réduction des émissions de GES à atteindre ne peuvent l’être que par l’adoption, par les collectivités, les pays et les ensembles régionaux, de mesures radicales et alternatives :

• Démocratisation de l’économie, qui être orientée vers la satisfaction des besoins sociaux et le respect des contraintes écologiques, et non par le profit à tout prix, par les diktats de la société de consommation et du productivisme ; cela implique le soutien aux circuits courts, à l’économie sociale et solidaire, au secteur coopératif ;
• Réorientation des investissements (notamment de recherche) vers les énergies renouvelables, la cogénération, l’efficacité énergétique et les projets écologiquement soutenables ; valorisation de la sobriété énergétique ;
• Reconnaissance et protection des biens publics mondiaux tels que l’énergie, le climat, les forêts, la terre et l’eau ; arrêt de la déforestation, protection des forêts primaires et des océans, et, de façon générale, défense de la biodiversité sauvage et cultivée ;
• Relocalisation des activités économiques, rapprochement des lieux de vie et de travail, maîtrise de l’urbanisation, développement des transports collectifs, limitation du transport aérien ; taxation juste et progressive, au niveau national et international, de l’énergie et des transports les plus polluants ;
• Retour à la régulation du commerce international, garantissant notamment la souveraineté alimentaire et le développement massif de l’agriculture paysanne, au Nord comme au Sud ;
• Promotion d’un modèle alimentaire alternatif au modèle des pays industrialisés (majoritairement à base de protéines animales) afin de pouvoir diminuer les surfaces cultivées pour l’alimentation animale, donc réduire les émissions de GES du secteur agricole ;
• Rénovation massive des bâtiments et promotion de la construction écologique.

La Justice climatique et sociale doit être au centre des politiques mises en œuvre

Les responsabilités historiques des pays du Nord et du mode de développement productiviste dans cette crise globale doivent être reconnues. La justice et l’équité exigent que soit réparée la dette écologique du Nord, a minima par l’annulation des dettes du tiers-monde. Les transferts technologiques respectueux de l’environnement et des sociétés au Sud doivent être financés et l’aide publique au développement augmentée, sans que cela exonère le Nord de ses propres objectifs de réduction des émissions. Les réfugiés climatiques doivent être reconnus et accueillis.

Au sein de chaque pays, des mesures d’accompagnement et de justice sociale sont indispensables afin que chacun puisse faire face aux changements à opérer, en ayant la certitude que les efforts seront partagés par tous. Il faut garantir un accès juste et équitable aux biens et services essentiels tels que l’énergie, qui ne doivent pas être laissés au marché mais faire l’objet d’une réappropriation par la société.

Une autre répartition des richesses doit permettre une transition solidaire vers des économies écologiques, au Nord comme au Sud. Le droit au travail pour tous est au cœur de cette répartition. C’est pourquoi un emploi décent permettant un revenu digne doit être garanti à chacun. Les revenus financiers et du patrimoine doivent être lourdement taxés afin de dégager les moyens nécessaires à la transformation des économies.

La gestion des financements doit être démocratique et garantir la participation des populations locales.

Les sommes colossales investies dans le sauvetage du système bancaire montrent que les moyens financiers existent. Les mesures à prendre doivent être débattues démocratiquement et faire l’objet de politiques publiques audacieuses, passant outre les intérêts des grands lobbies – notamment des hydrocarbures, et définissant une production industrielle axée sur les besoins et non sur le profit ainsi qu’une répartition plus juste des richesses naturelles et produites.

En France, nous appelons les associations de défense de l’environnement, syndicats, associations de solidarité internationale, organisations politiques, collectivités locales, et plus généralement tous les citoyens à rejoindre la mobilisation internationale et à organiser des initiatives communes pour peser sur les décisions du sommet de Copenhague de décembre 2009.

Mobilisons-nous maintenant pour le climat et la justice sociale

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1714

Par Maxime Combes  LE 22 juillet 2009

Différents éléments pour préparer la mobilisation de Copenhague des 7 – 18 déc 2009.

Collectifs, Alliances existantes

A l’échelle internationale :

• Climate Action Network (CAN), regroupe 430 ONG environnementales dans le monde, principal interlocuteur des gouvernements dans les négociations « climat » ;
• Climate Justice Now(CJN), alliance mondiale de 160 organisations, considère que « nous ne pourrons pas stopper les changements climatiques si nous ne changeons pas l’économie néolibérale et axée sur les corporations qui nous empêche de réaliser des sociétés viables » (Poznan – 12 déc 2008).

A l’échelle danoise :

• People Climate Action (PCA) est le regroupement d’ONG environnementales, parties prenantes du 92 Danish Group, et de développement traditionnelles (comme MS, branche danoise d’Action Aid)…
• Klimaforum, regroupe 24 organisations danoises, dont ATTAC, Amis de la Terre Danemark (NOAH), International Permaculture, et soutenu par 51 organisations internationales, sur la base du rejet des solutions techniques (fixation des gaz, nucléaire, agrocarburants) ;
• Climate Justice Action 2009 (CJA), qui a organisé les rencontres internationales et qui regroupent, principalement, des groupes activistes danois et des participants au réseau international Climate Justice Now ;

A l’échelle française :

• Urgence Climatique Justice Sociale, regroupe Attac, Amis de la Terre, FSU, Solidaires, Sortir du Nucléaire, Verts, PG, NPA, etc…(appel en cours de finalisation), et appelle, « face à cette crise écologique et sociale […] à une action urgente et radicale [afin de] peser sur les décisions du sommet de Copenhague de décembre 2009 ».
• Réseau Action Climat (RAC), représentant français du réseau mondial Climate Action Network (CAN), regroupe les ONG environnementales françaises et participe aux négociations internationales ;
• Ultimatum Climatique, à l’initiative de Greenpeace, WWF, Agir Ici – Oxfam, Secours Catholique, Médecins du Monde etc… également signé par Attac et Amis de la Terre, interpelle Nicolas Sarkozy, en visant 1 million de signatures, pour lui demander de « prendre la tête de ce combat qui est sans aucun doute l’enjeu de ce siècle » ;

A Copenhague

Sommet officiel – http://fr.cop15.dk :
Du 7 au 18 déc. au Bella Center de Copenhague, à 15 minutes en train, métro ou vélo de la gare centrale.

Sommet Syndical :
Organisé par la Confédération Syndicale Internationale, le WoW pavilion, pour "World of Work", se tiendra du 14 au 16 décembre, et visera à faire dialoguer les syndicats avec les autres parties prenantes de la COP-15. Dans une optique dedans-dehors.

Le KlimaForum – http://www.klimaforum09.org :
Objectifs : Travailler à une déclaration pour le 12 décembre et réaliser une veille des négociations.
Activités : Débats, ateliers, musique, théâtre, films…
Lieu : à proximité de la Gare centrale de Copenhague.
Calendrier : enregistrement des activités ouvert, avec une première date limite au 31 août 2009 ;

La Manifestation internationale du 12 décembre – http://www.12dec09.dk/fr/ :
Objectifs : rassembler le plus de monde possible pour démontrer avec force qu’il faut agir.
Lieu : du centre de Copenhague au Bella Center, lieu de la conférence officielle ; départ 13h.
Les signatures d’organisation sont à envoyer à : info@12dec09.dk

Pour se loger sur place :

• logement collectif : la municipalité s’est engagée à ouvrir des espaces collectifs (gymnases, etc…) pour au moins 5000 personnes pendant les 15 jours ; leur volonté est de ne laisser personne dans la rue ;
• chez l’habitant : un processus de mise en relation est ouvert sur ce site ;
  Attention : la vie à Copenhague est plus chère qu’en France.

Pour aller à Copenhague :
C’est le point logistique le plus compliqué. Des négociations, menées par les Amis de la Terre, sont en cours pour mettre en place un train, pour amener un maximum de personnes depuis Paris pour le week-end du 12 décembre. Un train devrait également partir de Bruxelles. Il faudra sans doute se pencher sur l’organisation de bus et cars collectifs.

Agenda

Août :

• 3 – 9 août : Camp Climat Notre-Dame des Landes
• 10 - 14 août : Session informelle de la convention cadre des Nations Unies sur le Changement climatique (CCNUCC), Bonn.
• 11 – 17 août : Altervillage d’Attac Campus à Rennes (principalement centré sur mobilisation Copenhague)
• 21 – 25 août : Université d’Attac à Arles (filière Urgence climatique-Justice sociale-Copenhague 2009)

Septembre :

• 31 août – 4 sept : Troisième conférence mondiale du climat de l’Organisation Mondiale de la Météorologie à Genève
• 15 sept – 2 oct : Assemblée Générale des Nations-Unies à New-York (Etats-Unis)
• 3ème semaine de Sept. : lancement de la campagne Ultimatum Climatique (Paris – Parvis de l’Hôtel de Ville ?)
• 24 – 25 sept : sommet du G20 à Pittsburgh (Etats-Unis)

Octobre :

• 28 sept – 10 Oct : Conférence COP-15 à Bangkok
• 30 sept – 4 Oct : Campement organisé par les jeunes de la Coordination Européenne Via Campesina, à Minerve (Hérault), autour de la souveraineté alimentaire.
• 12 oct. : Journée internationale d’Action sur la crise de la civilisation (appel des populations indigènes)
• 16-17-18 Oct. : Réunion internationale Mouvements Sociaux à Copenhague
• 23 Oct. : Conseil Européen de l’Environnement
• Courant Oct. : 6 heures pour sauver le climat du collectif Urgence Climatique Justice Sociale
• Fin Oct. (sous réserve) : Camp climat à Bayonne et/ou traversée du pays basque en vélo (par le collectif Bizi !)

Novembre :

• 2 - 6 nov. : ultime session de la convention cadre des Nations Unies sur le Changement climatique (CCNUCC), lieu à déterminer.
• 5 – 6 novembre : Conseil Européen
• 22 novembre : Concert à Paris Ultimatum Climatique (avec Tryo…)
• 28 nov – 1er déc : Conférence ministérielle de l’OMC à Genève - Manifestation à Genève / 10ème anniv. Seattle.

Décembre :

• 7 déc : Ouverture de la COP-15 à Copenhague
• 8 déc : Journée Mondiale du Climat
• 12 déc : Manifestation Internationale à Copenhague
• 16 déc : arrivée des chefs d’Etat à Copenhague
• 18 déc : fin de la COP-15

Quelques ressources

Plaquettes :

• 4 pages d’Attac et des Amis de la Terre en vue de Copenhague.
• brochure Attac, « Pour une justice écologique, libérons le climat des marchés financiers », à commander à Attac.
• Plaquette, grand public, du RAC, en vue de Copenhague.

Rapports :

• les rapports du GIEC sont accessibles en français, comme par exemple les résumés des rapports 2007 et 2001, ainsi que les rapports spéciaux ;
• le rapport Stern en anglais et un long résumé en français ;

Sur Poznan (déc 2008) :

• Compte-rendu des négociations à la COP-14 de Poznan (déc 2008).
• Déclaration du réseau Climate Justice Now.
• Position de la Confédération Syndicale Internationale.

Vidéos :

• Act Now, vidéo réalisée par les Amis de la Terre ;
• Home de Yann-Arthus Bertrand ;
• A venir : sortie du film "the age of stupid" le 21 septembre : http://www.ageofstupid.net/

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1702

Par Collectif « Urgence climatique, justice sociale »  LE 10 novembre 2008

La dégradation écologique de la planète s’accélère et les nouvelles prévisions scientifiques sur le dérèglement climatique soulignent la gravité de la situation. Des mesures pour y répondre existent. Il est maintenant urgent de les mettre en oeuvre. C’est le sens de cet appel.

Le prix de l’inaction est déjà trop lourd pour les sociétés qui voient s’approfondir les inégalités sociales et environnementales. Les plus touchés sont les peuples les plus pauvres, les classes sociales les plus défavorisées.

La France déclare avoir fait du climat et de l’énergie une de ses priorités pour sa présidence de l’Union européenne. Les 4 et 5 décembre 2008, pendant la présidence française de l’Union européenne, se tiendra à Paris le Conseil des ministres de l’environnement. Dans le même temps se réunira à Poznan, la Conférence des Nations unies sur le changement climatique, dernière étape avant le sommet de Copenhague en 2009 et la mise en place de la seconde période d’engagement du protocole de Kyoto. Enfin, le 6 décembre, la journée mondiale du climat sera l’occasion, pour les citoyens, de se mobiliser.

Des rencontres cruciales pour la planète et pour les sociétés vont donc se tenir fin 2008 et en 2009 !

Certes, les objectifs « climat-énergie » votés par le Conseil européen en mars 2008 contiennent des avancées. Mais cela reste un plan a minima, très en deçà des urgences de l’heure. Ce sont à présent des mesures radicales que l’Europe doit prendre pour la maîtrise de l’énergie et la réduction des émissions de gaz à effet de serre dans les secteurs-clé des transports, du bâtiment, de l’industrie et de l’agriculture.

Ces mesures doivent être débattues démocratiquement et faire l’objet de politiques publiques audacieuses, passant outre aux intérêts des grands lobbies, notamment ceux de la route et des hydrocarbures, et de tous ceux qui profitent ou se moquent de la poursuite des gaspillages et des hausses de prix qui en résultent, dont les populations, au Nord comme au Sud, sont désormais les victimes. Elles doivent également écarter les fausses solutions comme la fuite en avant dans le nucléaire ou le développement des agro-carburants. Le nucléaire, technologie coûteuse et porteuse de risques majeurs, ne peut en aucun cas être la réponse à la dégradation écologique et aux dérèglements climatiques. Les agro-carburants industriels sont inefficaces dans la lutte contre le réchauffement climatique, posent de nombreux problèmes environnementaux et, surtout, aggravent la crise alimentaire qui menace la planète.

Pour que l’Union européenne s’engage dans une politique déterminée, soucieuse des équilibres écologiques et sociaux et donc porteuse d’une politique de sobriété et d’efficacité énergétique ; pour qu’elle fasse entendre cette volonté dans les négociations internationales en cours, où elle doit notamment porter l’engagement d’une réduction de 30% des émissions des pays industrialisés comme minimum pour 2020 et la nécessité d’un soutien financier aux pays en développement pour leur réduction des émissions et leur adaptation,

La mobilisation des citoyens et de leurs organisations est impérieuse !

C’est pourquoi nous appelons les associations de défense de l’environnement, les syndicats, les associations de solidarité internationale, et plus généralement tous les citoyens, ainsi que les représentants des territoires qui voudront nous rejoindre, à nourrir le débat public et à construire ensemble une campagne qui nous permette de nous mobiliser pour ces échéances cruciales, fin novembre 2008 et en préparation du sommet de Copenhague en 2009.

Premiers signataires :Action consommation, Alofa Tuvalu, Amis de la Terre, ATTAC, CADTM, Cinémas Utopia, Confédération paysanne, Copernic, CRID, FNEPPEP (Fédération Nationale des Elues Pour la Promotion des énergies Propres), FSU, Greenpeace, IPAM, LDH, LPO, MAN, MDRGF, Nord Ecologie Conseil, 4D, RAC (Réseau action climat), Réseau Féministe Ruptures, Réseau Sortir du nucléaire, Solidaires, Survie, TEO France, WWF.

Avec le soutien de :  : ACU (Association des communistes unitaires), AlterEcolo, Alternatifs, CNCU (Coordination nationale des collectifs pour une alternative au libéralisme), Jeunes Verts, LCR, les Verts, Objecteurs de croissance, ZEP

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article1704

 >  Sur le Web :

   Act on Copenhagen : The impact of a global temperature rise of 4ºC (7 ºF),  le 22 octobre 2009

http://www.actoncopenhagen.decc.gov.uk/en/ambition/evidence/4-degrees-map/

   28 novembre 2009 - Manifestation internationale anti-OMC,  le 29 septembre 2009

Contre les fauteurs de crises !
Manifestation internationale anti-OMC
28 novembre 2009, 14h Place Neuve, Genève
http://www.anti-omc2009.org/

   Site du ministère du développement durable sur la Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP15) ,  le 17 septembre 2009

Site du ministère du développement durable français
http://www.conference-copenhague.gouv.fr

   Collectif Jeunes pour le Climat et la Justice Sociale,  le 27 août 2009

Attac Campus, Avenir Climat, Fac Verte,
Fédération Sud Etudiant, Jeunes Alternatifs,
Jeunes Laïcs et Solidaire, Jeunes Verts,
Mouvement des Jeunes Socialistes, Parti de
Gauche Jeunes, Union Nationale des Etudiants
de France, Zone d’Ecologie populaire....
http://jeunesclimatjustice.fr

   Justice climatique MAINTENANT,  le 27 août 2009

"Intérêts cachés, transactions entre amis et vrais solutions : décryptage des négociations pour lutter contre les changements climatiques", site dédié des Amis de la terre.
http://www.justice-climatique.org/

   Du bruit pour le climat,  le 27 août 2009

Le site des Amis de la Terre dédié à la mobilisation pour les négociations internationales des Nations unies sur le climat. Pour connaître les enjeux de fond et suivre le décryptage de ces négociations
http://www.dubruitpourleclimat.org

   Préparation de la manifestation internationale du samedi 12 décembre à Copenhague,  le 17 août 2009

Samedi 12 décembre à mi parcours des pourparlers sur le climat de la CCNUCC (Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques), nous vous invitons vous et vos organisations de vous joindre à nous en amenant aux négociateurs à Copenhague la démonstration visible et bruyante que le monde veut agir.
Nous sommes : des organisations et réseaux sur le climat et verts, syndicats, mouvements pacifiques et de solidarité, églises, organisations politiques et autres de la société civile et des individus.
http://www.12dec09.dk/fr

   Climate Justice NOW,  le 7 juillet 2009

Site du collectif d’associations - dont IPAM - et syndicats regroupés sur la base de l’Appel « Urgence climatique, justice sociale ».
http://climatjustice.org/

   Campagne Urgence climatique-justice sociale - Copenhague 2009 : Attac se mobilise !,  le 7 juillet 2009

Attac a fait de la campagne « Urgence climatique, justice sociale » une campagne prioritaire. Nous ferons tout pour qu’elle soit un moment fort de mobilisation pendant le dernier trimestre 2009. La dégradation climatique impose plus que jamais, non seulement de penser global et agir local, mais aussi d’agir global et penser local.
http://www.france.attac.org/spip.php?article10166

   Signez l’appel "Copenhague 2009 L’utimatum climatique,  le 7 juillet 2009

ON NE NEGOCIE PAS AVEC LE CLIMAT, ON AGIT
Monsieur le Président,
Au mois de décembre de cette année se tiendra à Copenhague le Sommet de l’ONU sur le climat. Confrontés au péril climatique, les dirigeants du monde entier devront parvenir à surmonter leurs divergences d’intérêts de court terme pour se rassembler autour d’un projet politique mondial fondé sur un constat scientifique objectif et ainsi donner une suite au protocole de Kyoto...
> Voir le texte intégral
http://www.copenhague-2009.com/

   NEW LIFE COPENHAGEN,  le 30 juin 2009

NEW LIFE COPENHAGEN will connect 5.000 visiting Climate Guests with 5.000 Danish homes during the United Nations Climate Change Conference (COP15) in Denmark from December 7th to 18th, 2009.
S’inscrire pour l’hébergement
http://www.newlifecopenhagen.com/

   Klimaforum,  le 30 juin 2009

In preparation for COP15 – UN’s climate summit in Copenhagen in December 2009 – a group of movements, unions, organisations, and individuals have joined forces in order to organize a concurrent event ; Civil Society’s Climate Forum.
The basis for Civil Society’s Climate Forum is the realisation that there is no technological fix to the mounting climate crisis. No technology per se – such as i.e. nuclear power, agrofuels, GMO’s, carbon capture and storage – can lead us out of the climate crisis. Such solutions will typically lead to far larger problems than they solve. In contrast, sustainable societies require a diversity of locally based solutions – which again require significant mobilisation of civil society.
Civil Society’s Climate Forum believes that what is needed is building a finely balanced relation to nature, thus reducing consumption and production, rather than uncritically exploiting nature and believing in economic growth as is the case in global society today. To attain such change we need new ways of thinking, new cultural values, and new means of organising society.
http://www.klimaforum09.org

   Réseau Action Climat-France (RAC-F),  le 30 juin 2009

Le Réseau Action Climat-France (RAC-F) est une association spécialisée sur le thème de l’effet de serre et du changement climatique. Il est le représentant français du réseau mondial d’ONG concernées par les changements climatiques, le "CAN : Climate Action Network", qui comprend plus de 350 membres sur les cinq continents.
http://www.rac-f.org

   "The Big Ask", qu’est-ce exactement ?,  le 30 juin 2009

The Big Ask (en français « La grande demande ») est une campagne pour une législation plus stricte en matière de climat, et visant à réduire annuellement d’au moins 3% les émissions de gaz à effet de serre, pour atteindre l’objectif d’une réduction de 90% de ces émissions d’ici à 2050. La campagne est menée dans dix-sept pays européens par les Amis de la Terre (Friends of the Earth). En Grande-Bretagne, où la campagne a débuté voici deux ans déjà, l’association e vu son action couronnée de succès par l’adoption d’une législation qui contraint le gouvernement à réduire les émissions.
Cette campagne pose des questions difficiles et exige des solutions complexes, pourquoi elle s’appelle « The Big Ask »
En Belgique, la campagne est menée par les Amis de la Terre-Belgique ainsi que par Friends of the Earth Vlaanderen en Brussel.
http://www.thebigask.be/fr/node/14

   Climate Justice Action 2009,  le 30 juin 2009

This site and the international climate activist community is dedicated to making a powerfull activist pressence at and under the COP15 climate Summit in Copenhagen 2009. We want as many people as possible arround the world to take action against the root causes of climate change at the meeting. Therefore we need you to get involved.
http://www.climateaction09.org/

   Conjuguer l’urgence climatique et la justice sociale,  le 28 mai 2009

*** Les enjeux de Copenhague 2009
Dossier réalisé par Attac en collaboration avec Les Amis de la Terre.
à partir d’extraits de la brochure d’Attac : « Pour une justice climatique, libérons le climat de la finance » (à paraître en juillet 2009) et de la brochure des Amis de la Terre : « Climat, le point de non-retour », Le Courrier de la Baleine, n° 158.
http://www.france.attac.org/spip.php?article10164

   Seal the deal !,  le 28 mai 2009

The UN-led Seal the Deal Campaign aims to galvanize political will and public support for reaching a comprehensive global climate agreement in Copenhagen in December.
http://www.sealthedeal2009.org/

   Site de la Conférence sur le changement climatique de l’ONU-2009,  le 28 mai 2009

Site du gouvernement danois pour la préparation de la Conférence.
http://fr.cop15.dk

   Version française du site internet de la CCNUCC,  le 28 mai 2009

La version française du site internet de la "Convention-cadre des Nations unies sur le changement climatique" (CCNUCC) est la principale source d’informations sur la Convention, le Protocole de Kyoto et leur mise en application. Elle est destinée à mieux servir ceux qui sont impliqués dans le processus intergouvernemental des changements climatiques.
http://unfccc.int/portal_francophone/items/3072.php

   Portail de l’action du système des organismes des Nations Unies sur les changements climatiques,  le 28 mai 2009

Portail général proposant différents dossiers.
http://www.un.org/french/climatechange/

 >  La conférence COP16 de Cancun, du 29 novembre au 10 décembre 2010

 >  Sur le Web :

   Cancún à la veille de la fin des négociations,  le 21 décembre 2010

Accord ou pas accord ? La question ne se pose plus exactement ainsi, tant les choses sont diluées, bloquées, engluées dans des discussions techniques. ..
http://www.france.attac.org/spip.php?article12038

   Cancun entérine Copenhague Par maximecombes,  le 21 décembre 2010

Compte-tenu de l’urgence climatique – les émissions de gaz à effets de serre ont vraisemblablement augmenté de 3 % en 2020 – il n’y a qu’une seule façon d’évaluer un accord : permet-il de réduire drastiquement les émissions de GES ?
http://climatjustice.org/2010/12/07/cancun-enterine-copenhague/

   Qu’attendre de Cancun ? (article + vidéo d’interviews),  le 21 décembre 2010

Dans le cadre du projet Echo des Alternatives (www.alter-echos.org), durant 6 mois, nous avons réalisé des dizaines d’interviews de spécialistes du climat, de militants d’organisations sociales et environnementales, d’intellectuels, d’individus engagés pour des modes de vie plus soutenables. Sans détour, ils nous ont confié leurs attentes vis-à-vis de Cancun, des négociations officielles et des initiatives de la société civile. La vidéo de 8 minutes et l’article qui suivent sont un condensé de quelques-unes de ces réponses.
http://alter-echos.org/grand-angle/quattendre-de-cancun

   Réfugiés climatiques : « la responsabilité des pays développés »,  le 21 décembre 2010

Alors que le Forum social mondial sur les migrations s’est achevé le 11 octobre 2010 à Quito en Equateur, Ivo Poletto revient dans un court entretien sur les corrélations entre crises environnementales et flux migratoires. Ce philosophe et sociologue est impliqué dans le Forum brésilien Changements climatiques et Justice sociale.
http://alter-echos.org/sur-le-vif/refugies-climatiques-la-responsabilite-des-pays-developpes/

   Le putsch silencieux des pays industrialisés transformé à Cancun par Fanny Simon (Aitec),  le 21 décembre 2010

Au lendemain de l’accord, interrogation sur son sens
http://www.mediapart.fr/club/edition/allo-cancun-ici-la-planete/article/121210/le-putsch-silencieux-des-pays-industrialise-0

   Cancún, un accord à tout prix, par Sophie Chapelle sur Bastamag,  le 17 décembre 2010

Ils n’attendaient rien de Cancún ou si peu. L’enjeu pour les participants était de sauver un processus de négociations plombé un an plus tôt à Copenhague. Dès lors, tout valait mieux que l’absence d’accord. C’est donc dans une ambiance survoltée, ou plutôt théâtrale, que 193 pays – à l’exception de la Bolivie – se sont mis d’accord dans les dernières heures sur un texte qui ne fait qu’entériner Copenhague. Déroulé en cinq actes.
http://www.bastamag.net/article1355.html

   Diálogo Climático de los Pueblos,  le 12 août 2010

El Espacio Mexicano frente a la crisis climática (ES-MEX) y la convocatoria “Diálogo Climático : Encuentro de las voces de los pueblos y los movimientos frente a la crisis climática” reúnen a actores de la sociedad civil y movimientos sociales interesados en debatir los principales temas de la crisis climática, promover movilizaciones, intercambiar información y articular acciones educativas y de difusión de cara a la próxima 16 Conferencia de las Partes de la Conferencia Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (COP-16), a realizarse del 29 de noviembre al 10 de diciembre del 2010 en Cancún, México.
http://www.dialogoclimatico.org

 >  25 / 28 août 2011 : Rencontres Internationales Citoyennes pour une Transition Énergétique à Lézan (Cévennes) dans le Gard

La Coordination Nationale des Collectifs en lutte contre la prospection et l’exploitation des gaz et huile de schiste, en partenariat avec les réseaux nationaux et internationaux militant pour un autre avenir énergétique ( les associations les Amis de la Terre, ATTAC, Artisans du monde, FRAPNA, France Libertés, Greenpeace, Stop nucléaire, VigiNature et d’autres engagés de par le monde) organisent ces Rencontres de "Convergence citoyenne pour une Transition Énergétique".

 LE 1er septembre 2011

Préambule

Notre Convergence citoyenne pour une transition énergétique est le fruit d’une prise de conscience née de la mobilisation contre l’extraction des gaz et huiles de schiste. Nous avons élaboré cette déclaration les 26, 27 et 28 août, et validée en assemblée plénière le 28 août.

Pour assurer l’avenir des générations futures, la Convergence, affirme comme nécessité :

• la reprise en main par les citoyens des décisions qui les concernent ;
• le refus de la marchandisation de la nature et de ses ressources, notamment en dénonçant les pièges du capitalisme vert ;
• la définition de la terre, de l’eau, de l’air, de l’énergie, et du vivant comme biens communs inaliénables et accessibles à tous.

Remettant en cause le système économique et productiviste dominant, la Convergence se donne une feuille de route.

1 : Instaurer le contrôle citoyen des instances politiques soumises à la logique des multinationales revient à instaurer :

• Une démocratie directe grâce des espaces citoyens d’échanges, d’information, de confrontation et de décisions ;
• Une assemblée citoyenne d’expertise plurielle et transparente qui exclue tout conflit d’intérêt ;
• La séparation entre les pouvoirs financiers et les médias ;
• Un travail de convergence sur les questions de société avec le mouvement social et ses organisations.

2 : S’engager sans délai pour la transition énergétique suppose de :

• Réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre à la hauteur des exigences exprimées par l’accord des peuples de Cochabamba, accord adopté par la Convergence de Lézan et joint en annexe de la présente déclaration ;
• Se libérer d’une surconsommation qui coûte plus aux pauvres qu’aux riches ;
• S’orienter vers une sobriété et une efficacité énergétique ;
• Arrêter la course aux énergies fossiles ;
• Abandonner toute expérimentation, exploration et exploitation d’hydrocarbures compris dans la roche mère et off-shore ;
• Arrêter le nucléaire civil et militaire ;
• Arrêter la production et l’utilisation industrielles des agro-carburants ;
• Mettre la priorité sur le financement public de la recherche et des expérimentations citoyennes sur les énergies renouvelables ;
• Libérer les brevets captés par les multinationales ;
• Organiser la relocalisation avec la réappropriation publique et territoriale des moyens de production et de distribution de l’énergie (régies communales, coopératives, sociétés d’intérêt collectif, etc.) incluant systématiquement le contrôle citoyen ;
• Réorienter les politiques publiques des secteurs énergivores tels que l’agriculture intensive, les transports, le logement et l’urbanisme, l’industrie et la grande distribution ;
• Exiger la reconversion des filières concernées en accord avec les travailleurs et les usagers.

3 / Organiser dès à présent la convergence des luttes nous engage à :

• Articuler les mobilisations contre les gaz et huile de schiste, le nucléaire, les OGM, les incinérateurs, les agro-carburants et toutes les luttes sociales et environnementales ;
• Faire converger les luttes, les mobilisations, les alternatives et les expérimentations en associant le combat écologique aux luttes sociales ;
• Œuvrer pour l’émergence d’un nouveau projet de civilisation indispensable face aux enjeux climatiques, à l’épuisement des ressources naturelles et plus généralement au chaos dans lequel nous mène le capitalisme ;
• Poursuivre régulièrement la Convergence citoyenne initiée à Lézan, en se connectant avec les mobilisations du local au mondial ;
• Inscrire nos mobilisations dans un calendrier international contre le G20, du 1er au 4 novembre 2011, lors du sommet sur le climat de l’ONU à Durban début décembre 2011, lors du Forum Alternatif Mondial de l’Eau du 10 au 18 mars 2012, lors du Sommet Rio + 20 début juin 2012.

La Convergence citoyenne pour une transition énergétique s’associe à la pétition portée par « Los Indignados » auprès de la Commission européenne pour la sortie du nucléaire, contre l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures compris dans la roche mère, contre la culture et la commercialisation des OGM et pour un audit des dettes des Etats européens.

Globalisons la lutte, globalisons l’espérance !

Cette déclaration est partagée par les partenaires de la « Convergence citoyenne pour une transition énergétique » et ceux qui veulent s’y joindre pour la soutenir.

Contact : organisation@convergenceenergetique.org

En ligne sur http://www.reseau-ipam.org/spip.php?article2528

 LE 22 juin 2011